数百名同行面试专家被质疑操控面试过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier准备对数百名研究课题者展开核查，欺骗他们故意隐身都对评裁委员会过程，即这些都对评裁委员会专业人士让撰稿著者所述自己的专著，以获取好的检核结果。Elsevier指出，他们的核查将造成了其之前一些研究课题被后撤。但Elsevier也概述不会后撤那些遭受到强制所述严重影响的撰稿研究课题，因为著者不对该问题负责，而且所述古籍不会严重影响研究课题结果。该使用暴力是如何被挖掘出的？Elsevier的统计分析专业人士 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 挖掘出了这一可疑使用暴力。他们观察了为Elsevier杂志检核的近百5.5万名检核人的都对评裁委员会使用暴力，统计分析这些检核人的专著被其筛选文章所述的情形，该研究课题 [1] 于9月6日公开发表。研究课题合共包含了54，821名检核人，他们自己最少公开发表了5篇专著，最少裁了5篇专著，且这些被裁专著最少有一篇所述了检核人的文章。其之前一个核查衡量是，某个检核人裁过的专著之前，有多少比例的专著会所述该检核人的古籍。从下述柱状图之前可显露出，在横轴的近百端依赖于一个异常点，即在该点上100%的被评裁委员会专著都所述了检核人的文章，这个点上合共还包括了1612个检核人。研究课题同时核查了其他衡量，最终圈定了1743名进一步需要统计分析的检核人。研究课题初裁了其之前1041名检核人筛选过的许多现代撰稿文章，挖掘出有260名检核人裁过的文章之前，≥50%的检核人被引古籍在许多现代文章之前是本来没有的。将这一比例（260/1041， 25%）外推至1743名检核人，估计有433名可疑的检核人。该统计分析是由Elsevier一个案例引发的。2017年，Artemi Cerda从出版物编委会被迫辞职，在此之前他被指控利用职权提高自身专著以及出版物的被引最少。Elsevier随后修正了主笔指南、主笔合同和检核人指南，对这种处理方式提议了警告。Fennell和Baas的研究课题挖掘出，在大多数情形下，检核人自己的研究课题并没有在他们筛选的文章之前被所述。但是有一小部分的检核人，他们所筛选的文章几乎都会所述他们的古籍。检核人和著者倾向于在同一个领域工作，所述古籍会依赖于一些重叠。但是，某些检核人的专著总是被他们筛选的文章所所述，就值得欺骗，提示显然依赖于强制所述的情形。今年早些时候，《Bioinformatics》杂志禁令一名检核人为其杂志检核，因为核查挖掘出，这名研究课题者最少每次检核会要求提高35篇参考资料，其之前90%的专著他都是著者。《Bioinformatics》的副主编Wren指出目前准备重写一种算法，可以启动时上面专著之前不不同寻常的地方，还包括对某一著者文章的太少所述。他写到：“如果我们在专著公开发表后才开始核查，那要如何处理那些这样一来的参考古籍呢？”。Elsevier准备考虑后撤研究课题之前的个别参考古籍，这将是前所未有的。Fennell指出，另一个选取是发布修正概述。但她指出“还在寻找最佳的解决办法” 。参考古籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9